品牌采购 AI 视频前，最该要求的不是“用了哪个模型”，而是一条能被品牌、法务、媒体和后期共同复核的证据链：输入素材、使用权、模型与人工修改、平台披露和版本市场都要可查。任何一环无法证明，就应在开拍前替换、重拍、重生成，或降级为概念表达。
先把“可商用”拆成六步证据链
供应商说“模型支持商用”，只回答了工具条款的一小部分。采购表要把成片拆成资产单元，再逐项记录权利范围、来源和验收人。版权资料只能帮助理解边界，不能替代项目合同或具体权利意见。
| 证据环节 | 采购时要问 | 应留下的记录 | 缺口处置 |
|---|---|---|---|
| 输入素材 | 参考图、产品图、人物、字体和音乐是谁提供 | 原始文件、来源、授权人、版本 | 换成已授权素材或重新拍摄 |
| 生成过程 | 模型/版本、提示词、参数和人工修改能否追溯 | 生成日志、版本号、人工修改说明 | 无法追溯则只作内部预演 |
| 人物与品牌 | 肖像、声音、商标和产品声明覆盖哪些市场 | 同意书、权利期限、媒介、地域 | 重录、替换或缩小投放范围 |
| 音乐与声音 | 音乐、配音、音效是否允许广告和跨境版本 | 曲目、权利人、期限、媒介和语言 | 替换曲目或重新授权 |
| 平台披露 | 目标平台是否要求标注合成或重大修改内容 | 平台、规则版本、披露字段、审批人 | 在脚本和交付阶段补齐，不等上线后返工 |
| 交付验收 | 品牌能否拿到母片、源文件、声明和版本关系 | 文件、元数据、权利链、验收单 | 未完成验收不进入付费投放 |
版权、事实和生成溯源不是同一件事
采购中最容易混淆三种判断。第一是“我有没有权利使用”；第二是“画面里的产品或效果是否有事实依据”；第三是“这段内容的来源和修改历史能否追溯”。三者都重要，但不能互相替代。
C2PA 的说明适合帮助团队理解内容凭证和编辑历史如何记录。它可以增强 provenance 的可追溯性，却不会自动证明画面真实，也不会替品牌取得演员、音乐、商标或第三方素材授权。采购表应把“有内容凭证”和“有完整权利链”分成两列。
| 判断类型 | 解决什么问题 | 不能替代什么 |
|---|---|---|
| 权利证明 | 谁允许使用、在哪些地区/期限/媒介使用 | 产品性能测试、平台披露或内容真实性 |
| 事实证明 | 产品参数、效果、比较和结果是否有批准证据 | 人物肖像、音乐和模型输出的授权 |
| 来源溯源 | 素材由谁创建、何时编辑、经过哪些处理 | 法律许可、真实世界事实和投放资格 |
把人物、商标和音乐按版本写进 Brief
真人肖像和声音尤其不能只写“授权使用”。要写清人物身份、使用地区、期限、媒介、是否允许剪辑和训练、是否允许生成相似声音，以及横版、竖版、无字版和多语言版是否都覆盖。商标和产品画面也要绑定具体产品版本，避免包装更新后旧画面继续暗示当前事实。
平台披露和广告主张要前置到脚本
平台规则会变化，不同平台对合成内容、重大修改、广告主张和用户知情的处理不同。Responsible AI 资料提醒团队：治理、透明度和风险记录必须进入流程，而不是上线后临时补一句话。
实际执行时，把每条关键主张分成三类：
- 可观察动作：可以由画面直接展示，例如安装、操作、包装或流程步骤。
- 需事实证据：涉及性能、速度、效果、对比、认证或结果，必须回到客户批准的测试、规格或证明。
- 概念表达：由生成画面表达气氛、未来感或创意方向，不得让观众误以为是实际产品能力。
如果一句文案同时跨越三类，先拆成三条，再决定哪些镜头实拍、哪些镜头生成、哪些需要字幕或平台披露。这样既不会让生成画面承担不该承担的事实证明，也能让后期知道每个版本的风险边界。
交付验收：四层证据卡
AI 视频项目结束时，品牌方不应只收到一个压缩包链接。建议把验收分成四层，每层都有文件、负责人和复核时间：
- 可播放：母片、成片、字幕、音画、画幅、时长和导出规格通过检查。
- 可投放：每个版本写明市场、平台、语言、比例、用途、披露字段和审批状态。
- 可追溯：人物、商标、音乐、输入素材、模型版本、生成记录、人工修改和权利期限可以相互指向。
- 可复用：源文件、无字版、分层音频、字幕文件、关键镜头和元数据能支持后续重剪或本地化。
| 资产记录 | 最低字段 | 验收人 |
|---|---|---|
| 成片版本 | 市场、平台、比例、时长、语言、发布日期、披露状态 | 品牌/媒体 |
| 生成来源 | 输入素材、模型与版本、生成时间、人工修改、输出关系 | 制作/后期 |
| 权利清单 | 人物、声音、音乐、字体、商标、场地、地区、期限、媒介 | 采购/法务 |
| 事实清单 | 产品声明、测试来源、批准人、禁止暗示、适用版本 | 品牌/产品 |
开拍前的缺口处置树
把供应商交来的资料按四个问题过一遍：来源是否清楚？权利是否覆盖当前版本？事实是否有证据？平台是否需要披露？四个答案都为“是”，才进入制作；有一个“否”，就按缺口类型做决定：
- 来源不清：替换输入素材，或重新拍摄可证明的素材。
- 权利不足：重录人物/声音、换音乐、换字体，或收窄地区、期限和媒介。
- 事实不足：把画面降级为概念表达，删除性能暗示，补齐测试或批准记录。
- 披露不明：把目标平台、规则版本和披露字段写进交付单，先由品牌和媒体确认。
如果你正在筛选 AI 视频供应商，可以把目标市场、产品事实、输入素材、人物/音乐/商标、模型与人工修改、平台版本和验收人整理成一页 Brief，交给 ONCE VISUAL AIGC 广告片与 AI 视频服务共同评估制作路线。提交 AI 视频采购 Brief，获取证据链评估
研究依据
研究依据来自 verified research packet：C2PA、Content Authenticity Initiative、NIST 与 Microsoft Responsible AI。
